Что такое орга­ни­че­ские продукты

Даниил Давыдов

Даниил Давы­дов
меди­цин­ский жур­на­лист, магистр биологии 

На пол­ках рос­сий­ских мага­зи­нов появ­ля­ется все больше еды, поме­чен­ной наклей­кой «орга­ни­че­ский про­дукт». Как пра­вило, стоят такие про­дукты куда дороже при­выч­ных — но почему бы не запла­тить, если огу­рец с орга­ни­че­ской фермы полез­нее, без­опас­нее и вкус­нее огурца из под­мос­ков­ного агро­хол­динга. Или нет?

Что такое орга­ни­че­ские про­дукты, и чем они отли­ча­ются от обычных

Меж­ду­на­род­ная феде­ра­ция дви­же­ний за орга­ни­че­ское сель­ское хозяй­ство (IFOAM) счи­тает орга­ни­че­скими только те про­дукты, кото­рые соот­вет­ствуют стан­дар­там орга­ни­че­ского сель­ского хозяй­ства. По мне­нию чле­нов орга­ни­за­ции, орга­ни­че­ское сель­ское хозяй­ство — про­из­вод­ствен­ная система, кото­рая под­дер­жи­вает здо­ро­вье почв, эко­си­стем и людей, и зави­сит от эко­ло­ги­че­ских про­цес­сов, био­ло­ги­че­ского раз­но­об­ра­зия и при­род­ных цик­лов, харак­тер­ных для мест­ных усло­вий, избе­гая исполь­зо­ва­ния небла­го­при­ят­ных ресурсов.

Мини­стер­ство сель­ского хозяй­ства США (USDA) пред­ла­гает опре­де­ле­ние попроще. С точки зре­ния аме­ри­кан­ских сель­ско­хо­зяй­ствен­ных чинов­ни­ков, орга­ни­че­ские про­дукты — те, что полу­чили сер­ти­фи­кат орга­ни­че­ской про­дук­ции. Согласно пра­ви­лам USDA, пре­тен­до­вать на этот доку­мент имеют право

  • Овощи, фрукты и злаки, выра­щен­ные без исполь­зо­ва­ния про­мыш­лен­ных (то есть полу­чен­ных на хим­за­во­дах) удоб­ре­ний и средств борьбы с вре­ди­те­лями. Речь идет о пести­ци­дах, кото­рые уби­вают вред­ных насе­ко­мых вроде коло­рад­ского жука или тли, и гер­би­ци­дах, кото­рые уни­что­жают сорняки. 
  • Мясо, птица, яйца и молоч­ные про­дукты, полу­чен­ные от живот­ных, кото­рым не вво­дили анти­био­тики и гор­моны роста. 
  • Про­дукты рас­ти­тель­ного и живот­ного про­ис­хож­де­ния, полу­чен­ные без при­ме­не­ния мето­дов био­ин­же­не­рии. То есть орга­ни­че­ским фер­ме­рам нельзя выра­щи­вать и исполь­зо­вать в каче­стве кор­мо­вых куль­тур генно-моди­фи­ци­ро­ван­ные орга­низмы (ГМО). 

При­мерно такие же тре­бо­ва­ния в орга­ни­че­ской про­дук­ции предъ­яв­ляют мини­стер­ства сель­ского хозяй­ства по всему миру, вклю­чая Рос­сию. С 1 января 2020 года в нашей стране дей­ствует закон об орга­ни­че­ской про­дук­ции. В своих основ­ных поло­же­ниях этот закон повто­ряет меж­ду­на­род­ную прак­тику: огра­ни­чи­вает исполь­зо­ва­ние хими­че­ских пести­ци­дов, удоб­ре­ний, анти­био­ти­ков и гор­мо­наль­ных сти­му­ля­то­ров роста.

Мифы об орга­ни­че­ских продуктах

Опре­де­ле­ния IFOAM и USDA в целом спра­вед­ливы, но не отра­жают важ­ных нюан­сов, свя­зан­ных с про­из­вод­ством и каче­ством сель­хоз­про­дук­ции, полу­чен­ной орга­ни­че­ским путем. Из-за этого вокруг орга­ни­че­ских про­дук­тов появи­лось много мифов. Напри­мер, орга­ни­че­ские про­дукты при­нято счи­тать одно­значно более вкус­ными, полез­ными и без­опас­ными, чем «обыч­ные мага­зин­ные», а орга­ни­че­ское сель­ское хозяй­ство — более при­ро­до­сбе­ре­га­ю­щим, чем про­мыш­лен­ное. Давайте посмот­рим, сколько в этом правды.

Орга­ни­че­ские овощи и фрукты полез­нее обычных

Это не так. С 1958 года уче­ные иссле­дуют воз­дей­ствие «орга­ни­че­ских» и «про­мыш­лен­ных» про­дук­тов на здо­ро­вье людей, но до сих пор не нашли между ними ника­кой раз­ницы. По пита­тель­ной цен­но­сти, то есть по содер­жа­нию бел­ков, жиров, угле­во­дов, вита­ми­нов и мине­ра­лов орга­ни­че­ские и обыч­ные про­дукты тоже не отли­ча­ются

Орга­ни­че­ские про­дукты вкус­нее обычных

Мно­гие люди дей­стви­тельно так счи­тают. Однако, когда уче­ные пред­ло­жили этим же людям попро­бо­вать «орга­ни­че­ские» и «про­мыш­лен­ные» овощи и фрукты, не объ­яс­няя, где какие, они не смогли их раз­ли­чить. Затем иссле­до­ва­тели срав­нили хими­че­ский состав этих же ово­щей и фрук­тов, и снова не нашли ника­кой разницы. 

Правда, дру­гое похо­жее иссле­до­ва­ние пока­зало, что орга­ни­че­ский апель­си­но­вый сок все-таки пока­зался участ­ни­кам экс­пе­ри­мента более вкус­ным, чем обыч­ный. Однако раз­ницы между орга­ни­че­ским и обыч­ным моло­ком они уже не заметили.

Орга­ни­че­ские овощи, фрукты и злаки без­опас­нее, потому что их выра­щи­вают без «сель­ско­хо­зяй­ствен­ных ядов»

Это не так. В орга­ни­че­ском зем­ле­де­лии исполь­зуют пести­циды и гер­би­циды, про­сто не син­те­зи­ро­ван­ные людьми в лабо­ра­то­рии, а нату­раль­ного про­ис­хож­де­ния. Напри­мер, в орга­ни­че­ском сель­ском хозяй­стве для борьбы с насе­ко­мыми и гры­зу­нами раз­ре­шено при­ме­нять нату­раль­ные яды, кото­рые выде­ляют бак­те­рии Bacillus thuringiensis и неко­то­рые рас­те­ния, соеди­не­ния меди и серы, и анти­био­тики есте­ствен­ного происхождения. 

Про­блема в том, что «есте­ствен­ный» не озна­чает «без­вред­ный». Хотя все эти соеди­не­ния встре­ча­ются в при­роде, для людей и живот­ных они не менее ядо­виты, чем те, что были полу­чены в лабо­ра­то­рии. С точки зре­ния эко­ло­ги­че­ской нагрузки орга­ни­че­ские пести­циды ничуть не лучше син­те­ти­че­ских. Это, конечно, не озна­чает, что орга­ни­че­ские про­дукты вред­нее обыч­ных — с точки зре­ния загряз­не­ния пести­ци­дами орга­ни­че­ская еда ничем не отли­ча­ется от обычной.

Орга­ни­че­ские про­дукты полезны, потому что не содер­жат вред­ных нитратов

Нит­раты — это соеди­не­ния азота, необ­хо­ди­мые для роста и раз­ви­тия рас­те­ний. Чтобы «накор­мить» рас­те­ния нит­ра­тами и уско­рить их рост, в тра­ди­ци­он­ном про­мыш­лен­ном сель­ском хозяй­стве при­ме­няют жид­кие син­те­ти­че­ские удобрения. 

При выра­щи­ва­нии орга­ни­че­ских ово­щей «хими­че­ские» нит­рат­ные удоб­ре­ния не исполь­зу­ются, так что нит­ра­тов в них дей­стви­тельно меньше. Однако еще не факт, что это хорошо. 

Во-пер­вых, вред от «овощ­ных» нит­ра­тов не дока­зан — зато есть дан­ные, что они спо­соб­ствуют сни­же­нию арте­ри­аль­ного дав­ле­ния. А во-вто­рых, вме­сто нит­ра­тов в орга­ни­че­ском сель­ском хозяй­стве при­ме­ня­ется навоз и ком­пост. В навозе живет много вред­ных мик­ро­бов — напри­мер, кишеч­ных пало­чек и саль­мо­нелл, кото­рые вполне могут попасть на про­дукты. Опас­ность реаль­ная: с 1980 по 2016 год из-за немы­тых ово­щей и фрук­тов кишеч­ные инфек­ции под­хва­тили более 70 000 европейцев.

Орга­ни­че­ские про­дукты полез­нее, потому что в них нет ГМО.

Это не так, потому что ГМО-рас­те­ния совер­шенно без­вредны. Наобо­рот, их исполь­зо­ва­ние могло бы сильно уде­ше­вить про­из­вод­ство орга­ни­че­ской еды.

Дело в том, что из-за отказа от «химии» орга­ни­че­ское сель­ское хозяй­ство оста­ется мало­про­дук­тив­ным — то есть уро­жай­ность «орга­ни­че­ских» полей на 19–25% ниже, чем у «про­мыш­лен­ных». А поскольку орга­ни­че­ской еды полу­ча­ется мало, то и стоит она дорого. Если бы орга­ни­че­ские фер­меры реши­лись заме­нять неко­то­рые сорта на генно-моди­фи­ци­ро­ван­ные, у них был бы шанс сохра­нить «про­мыш­лен­ную» уро­жай­ность при пол­ном отказе от удоб­ре­ний и пести­ци­дов. Но увы: поскольку «орга­ни­че­ский» сер­ти­фи­кат выдают только той про­дук­ции, кото­рая не содер­жит ГМО, евро­пей­ские и аме­ри­кан­ские фер­меры вряд ли в бли­жай­шее время перей­дут на генно-моди­фи­ци­ро­ван­ные сорта. 

Орга­ни­че­ское сель­ское хозяй­ство одно­значно полез­нее для природы

В сере­дине XX века пести­циды и удоб­ре­ния дей­стви­тельно исполь­зо­вали слиш­ком широко. Это при­во­дило к загряз­не­нию воды и почвы, так что от сель­ско­хо­зяй­ствен­ных ядов стра­дали не только живот­ные, но и люди. Отка­заться от избы­точ­ного исполь­зо­ва­ния хими­че­ских веществ было по-насто­я­щему хоро­шей идеей.

Про­блема только в том, что орга­ни­че­ские фер­меры заме­нили «искус­ствен­ные» мине­раль­ные удоб­ре­ния ком­по­стом, кото­рый полу­ча­ется при раз­ло­же­нии орга­ни­че­ских отхо­дов рас­ти­тель­ного и живот­ного про­ис­хож­де­ния. Чтобы вне­сти в почву столько же азота, сколько спо­собны обес­пе­чить мине­раль­ные удоб­ре­ния, ком­по­ста нужно много. Но при его про­из­вод­стве выде­ля­ется боль­шое коли­че­ство метана, а это вредно для озо­но­вого слоя планеты.

Раз­но­об­ра­зие блюд в про­грамме сни­же­ния массы тела Solo Gourmet

Что в итоге

Сто­рон­ники орга­ни­че­ского сель­ского хозяй­ства под­чер­ки­вают, что конеч­ная цель созда­ния орга­ни­че­ской про­дук­ции — не только улуч­ше­ние здо­ро­вья людей, но и сохра­не­ние при­род­ного био­раз­но­об­ра­зия. Если тра­ди­ци­он­ное про­мыш­лен­ное сель­ское хозяй­ство — это поля ржи и куку­рузы от гори­зонта до гори­зонта, и огром­ные кры­тые заводы, за стены кото­рых коровы, сви­ньи и птица нико­гда не выхо­дят, то орга­ни­че­ские фермы — это либо несколько неболь­ших полей, на кото­рых каж­дый год выра­щи­ва­ются раз­ные овощи и злаки, либо ого­ро­жен­ные луга, на кото­рых пасутся коровы, либо зеле­ные пло­щадки с кры­тыми насе­стами, по кото­рым бро­дят куры-несушки. 

У неко­то­рых мето­дов орга­ни­че­ского сель­ского хозяй­ства есть серьез­ные пре­иму­ще­ства перед тра­ди­ци­он­ным про­мыш­лен­ным сель­ским хозяй­ством. Напри­мер, отказ от моно­куль­тур, кото­рый «испо­ве­дуют» орга­ни­че­ские фер­меры, дей­стви­тельно намного полез­нее для почвы и окру­жа­ю­щей среды: на орга­ни­че­ских фер­мах нахо­дят новый дом на 30% больше диких рас­те­ний, живот­ных, жуков, чер­вей и пау­ков, кото­рые улуч­шают каче­ство почв. 

Однако с точки зре­ния про­стого поку­па­теля раз­ница между «орга­ни­че­скими» и «про­мыш­лен­ными» про­дук­тами не так уж и велика. Мно­гое зави­сит от кон­крет­ного про­дукта, осо­бен­но­стей его про­из­вод­ства, тер­ри­то­рии, на кото­рой он был выра­щен, и мно­гих дру­гих факторов. 

Напри­мер, между «орга­ни­че­скими» и «про­мыш­лен­ными» ово­щами и фрук­тами осо­бой раз­ницы нет. Однако «орга­ни­че­ское» мясо и птица уже счи­та­ются потен­ци­ально более без­опас­ными, чем «про­мыш­лен­ные». Во вся­ком слу­чае, на мясе кур, сви­ней и коров, кото­рых выра­щи­вали на орга­ни­че­ских фер­мах, устой­чи­вые к анти­био­ти­кам бак­те­рии встре­ча­лись куда реже, чем на «про­мыш­лен­ном» мясе. 

Кроме того, на воль­ном выпасе «орга­ни­че­ским» сель­ско­хо­зяй­ствен­ным живот­ным объ­ек­тивно живется гораздо лучше. Это делает про­дук­цию «орга­ни­че­ского» живот­но­вод­ства куда более этич­ной, а само сель­ское хозяй­ство — более гуман­ным. Но, с дру­гой сто­роны, это же его и удо­ро­жает. Во-пер­вых, орга­ни­че­ской ферме нужно куда больше места, чем про­мыш­лен­ной — то есть фер­ме­рам при­дется при­об­ре­сти больше земли. А во-вто­рых, на одной ферме нельзя дер­жать мно­же­ство живот­ных, кото­рых выра­щи­вают без анти­био­ти­ков — ведь чем больше пого­ло­вье, тем выше риск вспышки инфек­ци­он­ных заболеваний.

Поэтому имеет смысл взве­шенно при­ни­мать реше­ние о покупке: похоже, для здо­ро­вья при­роды орга­ни­че­ские про­дукты полез­нее, чем для здо­ро­вья отдельно взя­того человека.


Хотя по вкусу и пита­тель­ной цен­но­сти орга­ни­че­ские и «про­мыш­лен­ные» про­дукты прак­ти­че­ски неот­ли­чимы, спе­ци­а­ли­сты ком­па­нии SOLO все равно отдают пред­по­чте­ние постав­щи­кам, кото­рые при­дер­жи­ва­ются орга­ни­че­ских прин­ци­пов производства. 

Однако для дие­то­ло­гов SOLO важен не «орга­ни­че­ский» сер­ти­фи­кат, а в первую оче­редь све­жесть и каче­ство про­дук­тов, кото­рые все повара про­ве­ряют лично. Поэтому в ком­па­нии очень тща­тельно под­би­рают постав­щи­ков: это необ­хо­димо, чтобы каж­дый рацион SOLO полу­чился пол­но­цен­ным и раз­но­об­раз­ным. Это важно для всех людей, но осо­бенно — для наших кли­ен­тов, кото­рые пред­по­чи­тают полу­чать насла­жде­ние от каж­дого кусочка здо­ро­вой пищи.

Спе­ци­ально для гур­ма­нов дие­то­логи SOLO раз­ра­бо­тали про­грамму Solo Gourmet: это соче­та­ние здо­ро­вых про­дук­тов и ред­ких ингре­ди­ен­тов, изоб­ре­та­тель­ного соче­та­ния тек­стур и изыс­кан­ной подачи, а сба­лан­си­ро­ван­ный по кало­рий­но­сти рацион поз­во­ляет полу­чать удо­воль­ствие от пищи и при этом кон­тро­ли­ро­вать вес.



Под­пи­ши­тесь на рассылку

Полу­чайте дай­дже­сты све­жих ста­тей на почту:

SOLO MAG